Entrevista con Mark Thornton Economista de la Escuela Austriaca de Economía hecha por la Harvard Political Review.
Mark Thornton es un economista austriaco y miembro senior del Instituto Ludwig von Mises, una organización académica libertaria dedicada a dar becas en la Escuela Austriaca como fué inspirado por Ludwig von Mises. En el pasado, ha enseñado en el departamento de economía de la universidad de Auburn y se desempeñó como asesor económico del ex gobernador de Alabama, Fob James. La Harvard Political Reviewse sentó con el Sr. Thornton para discutir sobre esta escuela del pensamiento económico que es pasada por alto muy a menudo.
Harvard Political Review: ¿Qué es la Escuela Austríaca de Economía, en pocas palabras?
Mark Thornton: La escuela austríaca es la más antigua, la más pequeña, y de más rápido crecimiento de las escuelas de pensamiento económico. Es tradicional en sus métodos, adherida a la deducción lógica de las leyes económicas. Es radical en su adopción de políticas, generalmente liberal y hasta anarco-capitalista.
HPR: En la actualidad las teorías económicas de John Maynard Keynes sirven como base de innumerablesdecisiones de política pública promulgada por el gobierno federal, por no hablar de que la macroeconomía keynesiana se enseña en casi todos los campus universitarios a través del mundo. ¿Por qué es este el caso y porqué los economistas austríacos les resulta un sistema defectuoso?
MT: A los gobiernos grandes les gusta que les digan que el endeudamiento, el gasto, y rescatar financieramente a tus amigos es lo que hay que hacer. No es de extrañar que el libro de Keynes de la Teoría General fue un gran éxito entre los líderes como Mussolini, Roosevelt y Hitler. Él estaba cantando su canción. Keynes fue un burócrata rico y erudito. Él no era un economista y tenía poca comprensión de cómo una economía realmente funcionaba. Para ver los fundamentos, ver el vídeo de YouTube "Hayek vs Keynes". Ha tenido millones de visitas y ha sido traducido a más de una docena de idiomas.
HPR: Hoy en día, la crisis económica de 2008 se atribuye a las prácticas irresponsables y miopesde Wall Street. ¿Cuál crees que fueron las principales causas de la crisis de 2008?
MT: Yo escribí en el 2004, 2005 y 2006 que la Reserva Federal y las condiciones de crédito fácil que había creado el principio la economía en el 2001 mediante la disminución de la tasa de fondos federales a 1%, y básicamente diciendole a todos que iban a apoyar el Mercado de la vivienda si era necesario, causó la burbuja inmobiliaria. Greenspan y Bernanke continuamente negaron que hubiera una burbuja inmobiliaria o que podría causar algún problema. Paul Krugman dedicó varias de sus columnas en 2001 y 2003, pidiendo a la Fed inicie una burbuja inmobiliaria que nos saque de la recesión de 2001.
HPR: Nuestro actual déficit presupuestario está de alrededor de $1.6 trillones (12 ceros) anualmente. Elongreso republicano propone reducir en más de $ 100,000 millones el presupuestoactual, y los temores de corte nada más por miedo de alienar a los electores. ¿Cuáles son las ramificaciones de esta reticencia para elpaís? Pintenos el escenario futuro de los proximos diez años, las prestaciones sociales y los intereses sobre la deuda de los países consumen todo el presupuesto.
MT: El déficit está fuera de control, la deuda nacional está fuera de control y el gasto en prestaciones está fuera de control. Estamos en un lío fiscal insostenible. No confíe en mí, Larry Kottlikoff lo dice. La Oficina Presupuestaria del Congreso también lo dice. Los recortes de $ 100,000 millones son una broma. Tienen que reducir el gasto en $1,600´000,000´000 este año y aún más el año siguiente. Su renuencia a hacer los cortesnecesarios significa que el dólar está condenado a morir de la hiperinflación . Esto significa que todo lo que tú y tus padres tienen probablemente desaparecerá. Mi recomendación es aprender el chino o hindi y gastar su dinero en cosas que durarán como joyas de oro o un libro raro.
HPR: Por último, sería negligente si no mencionara la prohibición de drogas ya que usted ha escrito extensamente sobre el tema. ¿Cuáles son sus principales argumentos a favor de la despenalización?
MT: No soy partidario de la despenalización. Recomiendo la legalización completa de todas las drogas. He demostrado que la prohibición crea en realidad todos los problemas sociales que ahora creemos que la prohibición se supone ha solucionado. El crimen, la corrupción, las sobredosis, etc son todos resultados de la prohibición. Haciéndolos legales y claros, se eliminará la delincuencia relacionada con la prohibición y la corrupción y daría lugar a productos más seguros. Cada vez que el gobierno termina con las drogas, nuevas y más poderosas aparecen, drogas más potentes y peligrosas entran al mercado negro. Justo acabo de terminar un ensayo basado en un episodio de Los Simpson titulado "Homero contra la 18ª Enmienda." El programa hace un trabajo excelente con respecto a la prohibición del alcohol. Se publicará este otoño en un libro titulado Homereconomicus.
HPR: Gracias por su tiempo, el Sr. Thornton.
Fotografía: Wikimedia
No hay comentarios.:
Publicar un comentario